Twitter voegt 'kwaliteitsfilter' toe om tweets van bots te verbergen

Twitter introduceert een 'kwaliteitsfilter' voor tweets op zijn sociale netwerk. Daarmee moeten reacties van bijvoorbeeld bots verborgen blijven voor gebruikers. Het filter staat standaard uit en is een optie in de instellingen.

Twitter is niet duidelijk over wat het wil met het filter. Het sociale netwerk zegt alleen dat het gebruikers meer controle wil geven over wat ze zien en met wie ze contact hebben op het sociale netwerk. Het filter werkt vooral bij notificaties, maar Twitter zegt dat het bijvoorbeeld ook zoekresultaten kan filteren.

Naast het filter is er een optie om alleen een melding te krijgen van tweets van accounts die je volgt. De opties zijn te vinden onder een nieuwe 'Instellingen'-knop op de tab met notificaties. Twitter zegt sinds vorig jaar te experimenteren met het filter, dat onder meer dubbele tweets eruit haalt, kijkt naar de oorsprong van een account en de tweets die het account plaatst.

Twitter Quality Filter

Lees meer

IT-banen

Reacties (42)

Tortelli

19 augustus 2016 08:46

Als ze nu eens ophouden met bepalen wat ik moet lezen (oudere berichten tonen wat ik gemist heb) en berichten weer chronologisch tonen ben ik weer een tevreden mens.

(Zelfde geld voor facebook)

Gebruik twitter overigens nauwelijks meer, het is vooral een reclame uithangbord voor velen.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 19 augustus 2016 08:47]

ikkejr
@Tortelli • 19 augustus 2016 08:57

Mee eens, ik zou ook heel graag de berichten weer chronologisch zien. Zit je lekker te scrollen op Facebook, komen er ineens berichten voorbij van 2/3 weken oud tussen die van 1 dag oud. Heel erg vervelend inderdaad, maar zo gaat het overal volgens mij. Niet alleen met berichten die we wel of niet mogen lezen maar zo ook laatst dat Albert Heijn bepaalde producten in het assortiment stopt te verkopen omdat ze "te ongezond zijn".

[Reactie gewijzigd door ikkejr op 19 augustus 2016 08:57]

Mitchell

@ikkejr • 19 augustus 2016 09:26

Ik heb voor Facebook dit als bookmark staan: https://www.facebook.com/?sk=h_chr. Het laat alle berichten op chronologische volgorde zien.

Tortelli

@Mitchell • 19 augustus 2016 10:06

Werkt op de desktop prima, in de app heb je die optie helaas niet.

Mitchell

@Tortelli • 19 augustus 2016 10:12

Jawel. Zit alleen erg verstopt. Je moet op het hamburger menu teken klikken, dan naar Feeds scrollen en "Meest recent" selecteren. Zie ook deze screenshot: http://i.imgur.com/A1vg95t.png

[Reactie gewijzigd door Mitchell op 19 augustus 2016 10:13]

Tortelli

@Mitchell • 19 augustus 2016 14:50

Wist ik niet $_/-\o_$

ikkejr
@Mitchell • 19 augustus 2016 09:36

Kijk, dat geef ik een "Vind ik Geweldig". Dankjewel! Zou hem graag een +1 geven hier, maar dat kan natuurlijk niet

Heb je nog meer van dat soort trucjes?

En om semi-on-topic te blijven:
Heb je dat ook voor Twitter toevallig?

Edit: Beetje raar dat ik +0's krijg terwijl ik iemand bedank met daaronder een vraag die wel redelijk on-topic is. En dat die post waar ik op reageerde +2's en +3's krijg terwijl die niet onderwerp gerelateerd zijn (technisch gezien off-topic dus) omdat ze over een andere social media gaan als die besproken worden

Geen haat hoor Mitch, ben nog steeds erg blij met je reactie

[Reactie gewijzigd door ikkejr op 19 augustus 2016 10:07]

Mitchell

@ikkejr • 19 augustus 2016 10:02

Geen probleem en zou zo snel geen trucjes weten. Gebruik Facebook amper.

Ik maak geen gebruik van de standaard Twitter omgeving gezien ik het zeer vervelend vindt. In plaats daarvan gebruik ik TweetDeck, welke alles chronologisch laat zien.

RoelRoel
@ikkejr • 19 augustus 2016 19:57

Wacht nou eens even met dat commentaar op je moderaties... Meestal trekt dat vanzelf bij. Het is het beste systeem wat ik ooit tegengekomen ben.

ikkejr
@RoelRoel • 19 augustus 2016 22:16

Ik ben vrij nieuw met reageren op Tweakers, ben niet echt bekend met het systeem en dit was wat me op viel. Everybody has to learn, so do I

Chotto Toire
@Tortelli • 19 augustus 2016 10:04

Is het echt zo dat Twitter niet meer alles gewoon chronologisch laat zien? Ik heb dat verdorie helemaal niet doorgehad. Ik volg niet zoveel mensen en had het idee dat ik door 's ochtends even omlaag te scrollen gewoon alles kon ziet wat ik 's nachts gemist had.

In de opties kun je "Show me the best Tweets first" uitvinken. Blijf je een door Twitter samengestelde timeline zien, ook wanneer die optie uitgezet is?

janbrede

@Chotto Toire • 19 augustus 2016 10:13

Twitter werkt nog steeds chronologisch. Alleen krijg je als je inlogt een overzicht van tweets 'while you were away' en 'you might like', maar die kun je wegklikken.
(overigens gebruik ik niet de mobiele app van Twitter maar Tweetcaster die beter te customizen is zonder allemaal opsmuk).

tERRiON
@Tortelli • 19 augustus 2016 11:37

Facebook, Instagram en Twitter doen het allemaal of gaan het op korte termijn doen. Het maakt dat ik deze netwerken steeds minder gebruik. FB is nog een beetje bij te sturen door een linkje te gebruiken, al werkt die niet binnen de app. Voor IG en Twitter heb ik die workaround nog niet gevonden.

Nu moet ik zeggen dat ik IG sowieso al voornamelijk een vergaarbak van fitties, foodies en andere windowdressers vond en Twitter eigenlijk de laatste tijd alleen nog maar gebruikte om te lurken en om contact met fabrikanten op te nemen voor productondersteuning.

MartenViV
@Tortelli • 19 augustus 2016 18:23

Ik ben het eens met je klacht over het feit dat je niet kan kiezen (afaik) voor een chronologische volgorde. Ik speculeer dat deze toevoeging is om al die reclame tegen te gaan. Het moet alleen niet gebeuren dat bedrijven kunnen betalen om dit filter te ontlopen, al zie ik dit zo gebeuren.

MiesvanderLippe
@Tortelli • 19 augustus 2016 18:36

http://www.fbpurity.com/

Extensie met zo ongelooflijk veel opties dat je eigenlijk wel elk element kan verbergen. Denk aan berichten van games, tags van andere mensen en gesponsorde berichten. Extensie bied ook de optie de feed in chronologische volgorde te tonen.

Mitsuko
19 augustus 2016 11:43

In plaats van een 'kwaliteitsfilter', die waarschijnlijk 'per ongeluk' ook tweets van politiek verkeerddenkenden er uit zal filteren, en over een paar maanden standaard aan staat, kunnen ze beter wat doen om hun support te verbeteren.

Ik blijf Twitter handig vinden ondanks alle problemen, maar ik snak onderhand naar een goed alternatief.

Anoniem: 668730
@Mitsuko • 19 augustus 2016 16:35

Of Twitter en Facebook nu wel of niet politiek filteren weet ik niet. Maar ze zouden het wel kunnen en ook mogen. En ik zou het ze ook niet kwalijk nemen. Die vrijheid hebben ze.

Maar gezien hun invloed op grote hoeveelheden mensen is het wel belangrijk dat er alternatieven komen, net zoals bij kranten en televisie zenders.

Mitsuko
@Anoniem: 668730 • 19 augustus 2016 17:03

In een ideale situatie van sterke concurrentie van veel verschillende partijen zou ik het met je eens zijn. In de huidige situatie van een aantal monopolies in verschillende nissen vind ik echter dat we steeds meer het equivalent van Netneutraliteit nodig hebben voor vrije spraak.

De problematiek is hetzelfde: bedrijven trekken bepaalde stemmen voor en besluiten daarom voor je welke meningen belangrijk zijn. Dat gaat tegen de vrije markt van ideeën in, op dezelfde manier dat Netneutraliteit nodig is om concurrentie op de normale vrije markt te beschermen. Het is toch belachelijk dat iemand tegen Brexit stemt denkende dat al zijn Facebookvrienden het met hem eens zijn, en er later achter komt dat bijna de helft van zijn vrienden voor Brexit waren (maar Facebook hem die berichten niet voorschotelde)? (bron)

Dit soort ongewenste, maar in bepaald opzicht heel klantvriendelijke automatische filtering komt steeds vaker voor. Ik vind dat die trend tegengehouden moet worden; als je zelf wilt filteren, OK, ga je gang, maar deze netwerken zouden het niet ongevraagd voor je moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 19 augustus 2016 17:06]

TWyk
@Mitsuko • 19 augustus 2016 18:28

Het is toch belachelijk dat iemand tegen Brexit stemt denkende dat al zijn Facebookvrienden het met hem eens zijn, en er later achter komt dat bijna de helft van zijn vrienden voor Brexit waren (maar Facebook hem die berichten niet voorschotelde)? (bron)

Het punt is dat Facebook hem een wereld toont zoals hij die graag wilde zien.

Facebook geeft voorrang aan de dingen die je zelf belangrijk vind of steunt.
Het is niet een algoritme waarbij andere mensen van buitenaf bepalen wat jij te zien krijgt maar het wordt gestuurd door eigen keuzes.

Het nadeel is wel dat mensen die op het internet actief zijn toch vaak in een bubbel leven en vooral geconfronteerd worden met mensne die het met hen eens zijn.
Dat is echter niets nieuws.
In het pre-internet tijd abonneerden linkse mensen zich veelal op een krant als de Volkskrant en ook dan krijg je het effect dat de berichtgeving die die mensen tot zich nemen heel eenzijdig is.

Dus zoveel is er misschien wel niet veranderd in de wereld.

TWyk
@Mitsuko • 19 augustus 2016 11:54

Het ligt niet voor de hand om zo'n filter standaard aan te zetten tenzij de meerderheid van hun gebruikers dat echt blijkt te willen.
Het standaard aan zetten moet namelijk wel meerwaarde bieden voor de gemiddelde twittergebruiker (en daarmee dus ook echt kwaliteitsverhogend zijn) anders zou Twitter zichzelf er alleen maar mee in de voet schieten.

Je suggesties over filtering van tweets van politiek verkeerddenkenden lijkne me getuigen van een hoog paranoia gehalte. Tenzij dergelijke personen kiezen voor het gebruik van bots zal dit filter er echt geen invloed op hebben.
Twitter kent bovendien al langere tijd allerlei bestaande filters om gebruikers meer relevante tweets aan te bieden en die lijken me ook geen echte impact gehad te hebben op de vrijheid van meningsuiting.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 19 augustus 2016 12:00]

Mitsuko
@TWyk • 19 augustus 2016 16:00

Als je denkt dat Twitter geen politieke positie inneemt dan zou ik eens wat meer onderzoek doen. Voor Facebook geldt hetzelfde overigens. Het artikel wat ik hierboven gelinkt heb is hier al een goed voorbeeld van, maar er is veel meer te vinden als je een beetje zoekt. Ik heb op dit moment geen zin om mezelf te verdedigen tegen beschuldigingen van paranoia - ik heb in een andere respons al wat voorbeelden gegeven die je gewoon zelf kan controleren, maar ik heb niet de energie om daar ook nog links van op te gaan zoeken.

The Reeferman
@Mitsuko • 20 augustus 2016 08:53

Ik heb er ook regelmatig berichten over gelezen, eigenlijk zou het gelijk moeten staan aan zelf vernietiging, dergelijke censuur toepassen. Omdat alle gebruikers hard weg rennen.

Mitsuko
@TWyk • 24 augustus 2016 19:00

Om hier even op terug te komen: de filter staat nu standaard aan.

arnovos
19 augustus 2016 10:43

Nu maar hopen dat het "kwaliteitsfilter" locatie-onafhankelijk blijft. Anders is het een waardevolle censuurtool in the making.

TWyk
@arnovos • 19 augustus 2016 11:13

Het is een optioneel filter aan de kant van de lezer.
Een lezer kan nu dus hoogstens zichzelf ermee censureren.

Mitsuko
@TWyk • 19 augustus 2016 11:46

De geschiedenis leert dat deze functie waarschijnlijk een traject zal volgen van "opt in" -> "opt out want het is zo nuttig" -> "altijd aan want bijna niemand zet hem toch uit". Zo werkt Twitter nou eenmaal.

TWyk
@Mitsuko • 19 augustus 2016 11:51

Het moet nog blijken of mensen het nuttig vinden dus dat vind ik erg voorbarig.
En als blijkt dat de meerderheid van de twitteraars de voorkeur geeft aan gebruik van dat filter ja dan kan ik me ook indenken de het opt out wordt.
Maar het is dan nog steeds een optioneel filter en censuur is niet optioneel.

Mitsuko
@TWyk • 19 augustus 2016 12:00

Ik zeg niet wat de werkelijkheid is, ik zeg hoe Twitter functioneert

Dat is de rechtvaardiging die ze doorgaans gebruiken, en niemand kan controleren of het waar is.

Twitter doen alles waar ze mee weg kunnen komen om hun platform te manipuleren openlijk, en alles wat te schimmig is ontkennen ze (shadow banning, autocomplete uitzetten voor trefwoorden die ze niet aanstaan, verkeerddenkenden verbannen om het "breken van de regels" terwijl doodsbedrijgingen er gewoon op blijven staan..).

TWyk
@Mitsuko • 19 augustus 2016 12:06

Jij zegt he je denkt dat Twitter functioneert maar ik zie geen onderbouwing voor je opmerkingen.
Voor Twitter is het alleen zinvol om een filter default aan te zetten als gemiddelde gebruikers het een verbetering van hun product vinden. Anders zouden ze er alleen maar veel klanten mee kunnen verliezen.

Ik merk wel dat dat Twtiter voor bepaalde zaken ook nu al default filtering gebruikt maar dat vindt ik niet zo gek want als ik die uitzet en een hashtag live ga volgen zijn bepaalde hashtag kanalen niet meer fatsoenlijk leesbaar.
Dus heb ik er begrip voor dat ze dan standaard filtering aanzetten.
Als bots steeds hinderlijker worden kan dat ook best een reden zijn om die in de toekomst ook default te filteren.

Anoniem: 668730
@TWyk • 19 augustus 2016 19:54

Het verwijderen van bots uit zoek resultaten zou ik een prima idee vinden. Het bericht van Twitter geeft die bots echter alleen maar als voorbeeld. Er zijn nog veel meer dingen die ze filteren waar ze verder weinig over zeggen. (En zelfs bij die bots hebben ze het over "appears automated".)

Snow_King

19 augustus 2016 08:59

Ik hoop dat dit ook werkt tegen de nieuwe bots van zogenaamd mooie vrouwen. Ik heb ineens honderden accounts die mijn Tweets liken en daarmee alleen maar reclame voor zichzelf maken.

Ik blijf die accounts maar rapporteren, maar ook dat gaat maar door.

kweniston
@Snow_King • 19 augustus 2016 10:15

Honderden?

Vind de reclame nog acceptabel, ik snap dat Twitter een bron van inkomsten moet hebben... Waar ik me eigenlijk het meest aan stoor bij Twitter is de opkomende censuur. Mensen die zomaar geblokt worden, trending topics die uit de trending lijst worden gehaald (bijv. #sorosleaks), etc. Verontrustend

Snow_King

@kweniston • 19 augustus 2016 10:24

Ja, honderden. Paar van mijn Tweets hebben retweets gehad van accounts met miljoenen volgers.

Sindsdien allemaal fake accounts van vrouwen met naaktfoto's die alles liken en zeggen open te staan voor alles.

Dat is best irritant..

ikkejr
19 augustus 2016 08:53

Ik ben benieuwd hoe lang dit blijft werken. Ik neem aan dat de eigenaren van de bots dan ook weer zo kunnen programmeren dat ze de filters kunnen omzeilen. Of is dat echt niet mogelijk?

PdeBie
@ikkejr • 19 augustus 2016 09:08

Alles is mogelijk

ikkejr
@PdeBie • 19 augustus 2016 09:14

Dat is ook mijn motto! Hahaha

Anoniem: 798783
19 augustus 2016 10:06

Ik heb hier al een maand of 2 terug mee te maken gehad. Binnen 2 dagen 3x geblokkeerd, omdat ik "automated tweets" zou hebben verzonden. Sindsdien heb ik het wel een beetje gehad met Twitter.
Om over al die spam reclame in de door elkaar gehusselde tijdlijn maar te zwijgen.

TWyk
@Anoniem: 798783 • 19 augustus 2016 11:11

Dit artikel gaat over een optioneel filter aan de kant van de tweet lezers.
Als tweet schrijver kan je daar dus niet direct mee te maken gehad hebben.

Het blokkeren van accounts gebeurt volgens mij om andere redenen. Bijvoorbeeld omdat 1 of meerdere van je tweets door een aantal anderen als spam zijn aangemerkt.

dakathefox
19 augustus 2016 08:43

Eindelijk. Je kunt amper fatsoenlijk op Twitter iets volgen zonder spam te zien van NT-Tilburg, NT-Oss, NT-Haarlem en NT-Klazienaveen.

Ursamajor
19 augustus 2016 08:47

Gelukkig kun je wel met Tweetdeck bepaalde personen/accounts blocken.
Maar het standaard zoeken in Twitter mag wel een heel stuk beter zoals het opslaan van je standaard zoekinstellingen...

Anoniem: 14038
19 augustus 2016 12:01

Hoe kan dat filter werken als Twitter niet eens weet wat kwaliteit überhaupt is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Twitter voegt 'kwaliteitsfilter' toe om tweets van bots te verbergen

Lees meer

IT-banen

Reacties (42)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden